РОЛЬОЧИСТИТЕЛИ ВОЗДУХАПРИЗНАН ВСЕМИ?
В этой статье есть видео, которое вы также можете посмотреть здесь.Чтобы поддержать больше этих видео, перейдите на patreon.com/rebecca!
Почти пять лет назад я снял видео об очистке воздуха.В блаженном 2017 году худшее, что я могу себе представить, — это вдыхать дым лесных пожаров, потому что я живу в районе залива Сан-Франциско, и половина штата время от времени горит, поэтому дети получили свои первые маски N95.
Маска предназначалась для выхода на улицу, но проблема заключалась в том, что дым был настолько сильным, что просачивался в мою квартиру, и мне было трудно дышать даже с закрытыми окнами.Так маленькая девочка получила свой первый очиститель воздуха: очиститель воздуха Coway Airmega AP-1512HH True HEPA, первый выбор Wirecutter и тысячи довольных интернет-покупателей в то время.В своем видео я описываю, как это работает: «(Он) забирает воздух и пропускает его через высокоэффективный фильтр твердых частиц.фильтр (НЕРА).HEPA-фильтры соответствуют стандартам, определяющим количество твердых частиц, которые они могут улавливать: от 85% до 99,999995% твердых частиц в воздухе».
Затем я поделился некоторыми интересными вещами, которые узнал, работая над очистителем: у него есть дополнительная функция, называемая ионизатором, который «представляет собой металлическую катушку, которая заряжает молекулы в воздухе, отрицательно ионизуя их».в воздухе, прикрепляясь к ним, а затем падая на пол или прилипая к стене.Это звучало странно, поэтому я поискал информацию и нашел исследования, подтверждающие это описание, в том числе исследование Национальной службы здравоохранения, которое показало, что использование ионизации в больницах снижает уровень некоторых бактериальных инфекций до нуля.
Ребята, у меня важное сообщение: я могу ошибаться.Я имею в виду, что я прав, но я, вероятно, оставляю людей с неправильным представлением, что, по сути, так же плохо, как и быть неправым.Недавно я узнал, что наука о том, действительно ли ионизация очищает воздух, не до конца установлена и может работать не очень хорошо.Я знаю это, потому что компания, которая продает ионизаторы для контроля распространения COVID, отчаянно судится с вечно любящими дерьмо учеными, работающими над очисткой воздуха, таким образом, что выглядит так, будто они пытаются их заткнуть.Правильно, это наш старый знакомый эффект Стрейзанд, когда попытка заставить кого-то замолчать приводит к тому, что его слова усиливаются в тысячу раз.Давай поговорим об этом!
Из-за вспышки COVID-19 школы были закрыты как эпицентры распространения заболевания.Очевидно, что это очень плохо сказывается на развитии и обучении детей, поэтому понятно, что многие люди ищут максимально быстрый способ вернуться к личной деятельности.В марте 2021 года Конгресс принял Американский план помощи, который предусматривает помощь школам в размере 122 миллиардов долларов для скорейшего открытия школ.
Хотя деньги явно необходимы для открытия государственных школ, они также побудили компании в вентиляционной сфере бороться за кусок пирога.Подождите, это смешанная метафора.Думаю, я имел в виду «поторопись и съешь чертов кусок мяса» или что-то в этом роде.
По крайней мере, потому, что финансовая помощь США не требует от школ тратить деньги на научно проверенные технологии, включая компании, создающие сомнительные системы, такие как производители озона.Как я упоминал в своих предыдущих видео, озон, вероятно, не поможет и определенно вреден для человека, поскольку повреждает легкие детей и усугубляет астму, поэтому это не лучший выбор для очистки воздуха.
Есть также компании, продающие ионизаторы, некоторые из которых обещают школам сокращение присутствия COVID на 99,92%.По данным одного опроса, многие школьные округа — более 2000 в 44 штатах — приобрели и установили системы ионизации, что побудило группу ученых и инженеров, специализирующихся на системах фильтрации, опубликовать открытое письмо, в котором говорится, что ионизаторы не доказали свою эффективность.
Это меня поразило, потому что, когда я впервые осмотрел свой очиститель воздуха, я был настроен скептически, но увидел убедительные доказательства того, что ионизатор работает.Я особо упомянул исследование Национальной службы здравоохранения, которое показало хорошие результаты в условиях больницы.Но когда я вернулся и присмотрелся, это исследование было не об ионизаторах, эффективно удаляющих частицы и вирусы из воздуха, а о том, как ионизаторы могут революционизировать то, как эти частицы притягиваются или отталкиваются такими объектами, как вентиляторы.Пути распространения заболевания в больницах.
Однако когда дело доходит до очистки воздуха, мой очиститель почти полностью полагается на HEPA-фильтр, который, как известно ученым, является очень эффективным инструментом.Рецензируемые исследования эффективности ионизаторов «ограничены», написали эксперты в открытом письме, показывая «более низкие уровни эффективности в устранении болезнетворных микроорганизмов, летучих органических соединений (ЛОС, включая альдегиды, чем уровни, заявленные производителем) и твердых частиц. ».Они продолжили: «Лабораторные испытания, проводимые производителями (напрямую или по контракту), часто не отражают реальные условия, такие как реальные классы.Производители и дистрибьюторы часто объединяют эти лабораторные результаты, примененные к различным условиям строительства, чтобы переоценить эффективность метода в различных реальных ситуациях».
Фактически, в мае 2021 года Фонд семьи Кайзер сообщил: «Прошлым летом компания Global Plasma Solutions хотела проверить, может ли устройство очистки воздуха компании убивать частицы вируса Covid-19, но смогла найти его только размером с обувная коробка.лаборатории для своих экспериментов.Согласно исследованию, финансируемому компанией, вирус содержал 27 000 ионов на кубический сантиметр.
«В сентябре основатели компании, среди прочего, отметили, что продаваемые устройства на самом деле доставляют в полноразмерное помещение гораздо меньше ионной энергии — в 13 раз меньше.
«Тем не менее, компания использовала результаты «обувной коробки» — снижение количества вирусов более чем на 99 процентов — чтобы продавать свое устройство школам в больших количествах как нечто, что могло бы бороться с Covid-19 в классе, гораздо лучше, чем коробка из-под обуви»..».
Помимо отсутствия доказательств эффективности, эксперты написали в открытом письме, что некоторые ионизаторы на самом деле могут быть вредны для воздуха, производя «озон, летучие органические соединения (летучие органические соединения) (включая альдегиды) и ультрадисперсные частицы».Произойдет это или нет, может зависеть от других веществ, уже находящихся в окружающей среде, отмечают они, поскольку ионизация может превратить безвредные химические вещества во вредные соединения, такие как кислород в озон или спирт в альдегиды.ой!
Так что я не знаю, с моей любительской точки зрения, не так уж много научных доказательств, оправдывающих школьные округа, тратящие миллионы долларов на установку ионизаторов, когда у нас есть технологии, подкрепленные множеством доказательств, таких как фильтры HEPA, УФ-лампы, маски, открытые окна.Возможно, в каких-то случаях ионизаторы могут стать отличным средством для очистки воздуха, но на данный момент, на мой взгляд, в науке это не обязательно существует, и они могут нанести такой же (или даже больший) вред.
Одним из двух авторов открытого письма (также подписанного еще 12 экспертами в этой области) является доктор Марва Заатари, инженер-механик и член эпидемиологической рабочей группы Американского общества инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха (ASHRAE)..По словам доктора Заатари, ее критика ионизации привела к тому, что компании начали преследовать ее и ее коллег.По ее словам, в марте 2021 года компания Global Plasma Solutions фактически предложила ей работу, и генеральный директор опубликовал слегка угрожающую заметку о том, что он будет «разочарован», если она откажется (она так и сделала, проигнорировав электронное письмо).В следующем месяце они подали на нее в суд, утверждая, что она оклеветала их, требуя денег, поскольку была их конкурентом.Они просят 180 миллионов долларов.
Она наняла адвоката, который сообщил ей о высоких затратах на ведение битвы, поэтому, когда она оказалась в «окончательном финансовом положении», она наконец решила создать GoFundMe, который соответствует стенограмме на моем Patreon со ссылкой на Землю.
Другой эксперт по качеству воздуха по имени Бад Офферман в ноябре 2020 года написал статью, в которой критиковал ионизаторы и другие технологии, называя их «змеиным маслом».Офферман просмотрел собственные данные испытаний Global Plasma Solutions и, похоже, не впечатлился, заключив: «Большинство этих устройств не имеют данных испытаний, показывающих, что они могут значительно удалять загрязнители воздуха в помещении, а некоторые могут производить вредные химические вещества, такие как формальдегид и озон».Global Plasma Solutions также подала против него иск в марте 2021 года.
Наконец, что, пожалуй, самое запутанное, в январе компания Global Plasma Solutions подала иск о клевете против Elsevier, одного из крупнейших в мире научных издателей, с требованием отозвать исследование, в котором выяснилось, что ионизаторы Techniques оказывают «незначительное влияние на концентрацию частиц и уровень потерь». и «некоторые ЛОС уменьшаются, в то время как другие увеличиваются, обычно в пределах неопределенности распространения.«Это интересно, потому что последние два года меня очень интересовала эффективность различных технологий против COVID-19, и, конечно, меня всегда интересовали заявления и шарлатанские заявления, которые могут вводить в заблуждение или возмутительно.Раньше я исследовал эффективность ионизаторов, и у меня есть один, и я очень активно пользуюсь Интернетом.Однако вся эта история совершенно ускользает от меня – я не заметил ни открытого письма доктора Заатари, ни PBS, NBC, статей на Wired или Mother Jones, критикующих ионизацию.Но теперь я, наконец, понял, и все это благодаря Global Plasma Solutions, пытающимся заткнуть рот преданному своему делу инженеру.Спасибо.Сейчас я выключу ионизацию в очистителе воздуха.
Время публикации: 12 октября 2022 г.